Ответственность руководителей предприятия, общества с ограниченной ответственностью, основного общества.

1. Ответственность директора и главного бухгалтера.
1.1. Ответственность директора.

Основными видами юридической ответственности, к которой может быть привлечен руководитель организации, являются административная, уголовная, дисциплинарная и материальная.
Справочно.

Основные виды административных правонарушений и меры ответственности руководителя организации.
В области трудового законодательства:
нарушение законодательства о труде и об охране труда - административный штраф на должностных лиц в размере от 5 до 50 МРОТ (часть 1 ст. 5.27 КоАП РФ);
нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение;
дисквалификация на срок от одного года до трех лет (часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ);
уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров - административный штраф в размере от 10 до 30 МРОТ (ст. 5.28 КоАП РФ);
непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, - административный штраф в размере от 10 до 30 МРОТ (ст. 5.29 КоАП РФ);
необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения - административный штраф в размере от 30 до 50 МРОТ (ст. 5.30 КоАП РФ);
нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению - административный штраф в размере от 30 до 50 МРОТ (ст. 5.31 КоАП РФ);
другое.
В области ведения предпринимательской деятельности:
отсутствие обязательного специального разрешения (лицензии) - административный штраф на должностных лиц от 40 до 50 МРОТ с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой (часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ);
нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - административный штраф на должностных лиц от 30 до 40 МРОТ (часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ);
незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, - административный штраф на должностных лиц от 30 до 40 МРОТ с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (ст. 14.2 КоАП РФ);
нарушение законодательства о рекламе - административный штраф на должностных лиц от 40 до 50 МРОТ (ст. 14.3 КоАП РФ);
продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, - административный штраф на должностных лиц от 20 до 30 МРОТ (часть 1 ст. 14.4 КоАП РФ);
другое.
В области финансов, налогов и сборов:
нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, включающее осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров (60 тыс. руб.), неоприходование (неполное оприходование) в кассе денежной наличности, несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов - административный штраф на должностных лиц в размере от 40 до 50 МРОТ (ст. 15.1 КоАП РФ);
нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда - административный штраф на должностных лиц в размере от 5 до 10 МРОТ (часть 1 ст. 15.3 КоАП РФ);
нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, сопряженное с ведением деятельности без постановки на учет в налоговом органе или органе государственного внебюджетного фонда, - административный штраф на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ (часть 2 ст. 15.3 КоАП РФ);
нарушение установленного срока (в десятидневный срок с момента открытия или закрытия счета) представления в налоговый орган или орган государственного внебюджетного фонда информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации - административный штраф на должностных лиц в размере от 10 до 20 МРОТ (ст. 15.4 КоАП РФ);
нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета - административный штраф на должностных лиц в размере от 3 до 5 МРОТ (ст. 15.5 КоАП РФ);
непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы и органы государственного внебюджетного фонда оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - административный штраф на должностных лиц от 3 до 5 МРОТ (часть 1 ст. 15.6 КоАП РФ);
грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов - административный штраф на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ (ст. 15.11 КоАП РФ); под грубым нарушением указанных правил понимается искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%, а также искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Материальная ответственность руководителя организации
Материальная ответственность наступает в случае нанесения ущерба во время работы организации, с которой работник находится в трудовых отношениях.
Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. При этом убытки, которые подлежат возмещению, исчисляются в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Вопрос о материальной ответственности руководителя регулируется также Федеральным законом от 8.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом от 26.12.95 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". В соответствии со ст. 44 Закона N 14-ФЗ и ст. 71 Закона N 208-ФЗ управляющий несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
Для обществ с ограниченной ответственностью с иском о возмещении убытков, причиненных обществу, вправе обратиться в суд общество или его участник. Для акционерных обществ акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу.
Основанием для привлечения руководителей к гражданской ответственности может стать нарушение
а) принципа добросовестности и разумности при управлении компанией либо
б) нормы гражданского права, специально предусматривающей негативные последствия для руководителя.
Нарушение принципа добросовестности и разумности является общим основанием привлечения к ответственности, предусмотренным российским законодательством, в частности ст. 71 Закона об акционерных обществах и ст. 44 Закона об ООО. Данный принцип заключается в системе обязанностей руководителя, среди которых соблюдение интересов компании, лояльность по отношению к ней (запрет прямой и косвенной конкуренции), повышенная степень заботливости и осмотрительности, соблюдение законности при ведении дел компании.
В случае нарушения принципа добросовестности и разумности руководитель обязан возместить компании причиненные убытки. Убытки по российскому законодательству определяются императивно (не могут быть изменены в договоре или уставе компании) и включают прямой ущерб и упущенную выгоду. Вне зависимости от лица, предъявляющего к руководителю требование компании, суммы возмещения могут быть выплачены исключительно в пользу последней.
Помимо случаев нарушения принципа добросовестности и разумности, привлечение руководителя к ответственности возможно при нарушении им специальной нормы законодательства, предусматривающей непосредственную ответственность руководителя за управление компанией, в основном перед ее акционерами и/или кредиторами, а именно, в следующих случаях.
1. Доведение компании до банкротства, что влечет субсидиарную ответственность руководителя по долгам компании.
2. Нарушение обязанности по подаче заявления о банкротстве компании, также влекущем субсидиарную ответственность руководителя.
3. Нарушение иных обязанностей, возложенных на руководителя законодательством о банкротстве, например по уведомлению кредиторов о наличии признаков банкротства, а также совершение сделок от имени компании, запрещенных в рамках соответствующей процедуры банкротства. В этом случае руководитель несет ответственность за убытки, причиненные третьим лицам.
Если причинитель убытков получил в результате своих неправомочных действий доходы, организация вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Таким образом, существовавшие ранее в Трудовом кодексе ограничения по возмещению прямого действительного ущерба работниками и руководителями в рамках трудовых отношений в отношении руководителей организаций сняты полностью. И теперь руководитель несет всю полноту материальной ответственности за любые виды убытков, причиненных организации.

1.2. Ответственность главного бухгалтера.
Трудовой кодекс РФ предусматривает в отношении главного бухгалтера исключительно полную материальную ответственность.
В статье 243 Трудового кодекса РФ "Случаи полной материальной ответственности" законодатель указал случаи, когда материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника.
Материальная ответственность называется полной потому, что работник возмещает причиненный работодателю ущерб в полном размере без ограничения каким-либо размером заработанной платы.
В соответствии с Положением о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, размер ущерба устанавливается по фактическим потерям на основании данных бухгалтерского учета.
Итак, материальная ответственность возлагается в случаях:
1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером.
Согласно статье 243 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность может быть возложена на главного бухгалтера, только если в трудовом договоре с ним согласованы условия такой ответственности.
Необходимо обратить внимание на то, что расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности.
Согласно статье 25 Трудового кодекса РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

2.0. Ответственность общества с ограниченной ответственностью.

В п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса РФ установлен важный принцип отсутствия взаимной ответственности юридического лица и его учредителя по обязательствам каждого из них.
В частности говорится, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом либо учредительными документами юридического лица.
Статья 3 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" полностью дублирует данное положение ГК РФ. Исключения из этого правила возможны в случаях, предусмотренных ГК или учредительными документами юридического лица.
Правило п. 3 ст. 56 ГК о возможности возложения на учредителя юридического лица или собственника его имущества субсидиарной ответственности применяется в отношении всех видов юридических лиц при условии наступления банкротства юридического лица, вызванного выполнением юридическим лицом обязательных для него указаний со стороны учредителя или собственника имущества юридического лица.
Взыскание на имущество указанных лиц может быть обращено в той части, в которой долги не покрываются за счет собственного имущества общества с ограниченной ответственностью. К числу лиц, названных в этом пункте, относятся участники, а также иные лица, входящие в органы управления общества и наделенные соответствующими полномочиями, а также участники, владеющие значительной долей в уставном капитале и имеющие в силу этого возможность оказывать решающее влияние на принятие решений общим собранием.

Имущество общества с ограниченной ответственностью, на которое может быть обращено взыскание по его обязательствам, включает в себя
денежные средства;
принадлежащие ему ценные бумаги (например, облигации);
другие оборотные средства (в том числе запасы сырья, материалов, готовые изделия и т.д., на которые может быть обращено взыскание при недостаточности у общества денежных средств);
основные фонды, включая объекты недвижимости.
В состав имущества входят, как уже говорилось, денежные средства и иные материальные ценности, вносимые участниками в счет оплаты своей доли в уставном капитале общества. Они также становятся собственностью общества (п. 1 ст. 66 ГК), а поэтому и на них обращается взыскание по его долгам.
Есть лишь одно исключение, оно связано с теми случаями, когда в качестве вклада (доли) в уставный капитал общества передается не вещь как таковая, а лишь право пользования ею в течение определенного срока (например, право пользования принадлежащим участнику помещением). На нее не может быть обращено взыскание по долгам общества (путем отчуждения ее для покрытия указанных долгов), поскольку данная вещь продолжает оставаться собственностью лица, предоставившего ее в пользование. (См. п. 17 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8.)
Состав имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам общества, определяется на основе его баланса. При обращении взыскания на недвижимость принадлежность конкретного объекта обществу определяется также данными государственной регистрации (см. ст. 131 ГК, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" - СЗ РФ. 1997. N 30. ст. 3594).
Обращение взыскания производится в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

2.1. При ликвидации юридического лица.
Статьей 64 ГК РФ устанавливается, что при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:
- "в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
- во вторую очередь - производятся расчеты по выплате выходных пособий или оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;
- в третью очередь - удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;
- в четвертую очередь - погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды;
- в пятую очередь - производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом".
При этом пунктом 3 статьи 64 ГК РФ специально устанавливается, что "при недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом".
Следовательно, если, например, наше требование к ликвидируемому юридическому лицу оказалось в составе очереди, на удовлетворение требований которой имущество ликвидируемой организации закончилось, то мы получим лишь часть долга или не получим ничего. При этом существовавшее обязательство прекратится.
Сумма неполученной от ликвидируемого юридического лица задолженности будет убытком дебитора.

Прочитай подробности: Гранит Москва. Спортивно-оздоровительный клуб “Фитнес-класс”, фитнес тренер индивидуальный Проект Класс А - оперативные роллеты на окна в районах Киева. красногорск вертикаль
3.0. Ответственность основного общества.
Общий принцип гражданско-правовой ответственности, установленный ст. 56 ГК РФ, заключается в том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам этого юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом и учредительными документами.
Исключением из общих правил ответственности участников (акционеров) общества по его обязательствам является наличие отношений экономической зависимости между основным и дочерними хозяйственными обществами.
ГК РФ (п. 2 ст. 105) устанавливает два случая ответственности основного общества (товарищества) по долгам дочернего:
солидарная ответственность наступает по сделкам, заключенным дочерним обществом во исполнение обязательных указаний основного, если это основное общество имеет право давать указания дочернему;
субсидиарная ответственность применяется, если по вине основного общества наступило банкротство дочернего. Для привлечения к ответственности основного акционерного общества в его действиях должен быть обнаружен умысел (п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах при определении субъективной стороны применяет конструкцию "заведомо зная...").

При этом Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Правовая природа "права давать обязательные указания"

Заметим, что действующее законодательство не определяет, что такое "право давать обязательные указания", не содержит каких-либо требований к процедуре и осуществлению таких обязательных указаний.
Возникает вопрос: как понимает современное законодательство право основного общества давать указания дочернему? Является ли это право основного общества своеобразным изъятием тех или иных полномочий из компетенции органов управления дочернего общества или это соответствующие указания по вопросам "неизъятой" компетенции органов управления дочернего общества, которые становятся обязательными к исполнению.
Представляется, что, во-первых, в силу общего принципа действия юридических лиц во вне через свои органы управления (п. 1 ст. 53 ГК РФ) решения должны быть оформлены и управленческие действия совершены именно от органов дочернего общества, но только после получения на этот счет обязательных указаний основного. Здесь можно провести аналогию с заключением сделок единоличным исполнительным органом после предварительного одобрения советом директоров по вопросам, требующим такого предварительного одобрения, например, в связи с совершением крупных сделок.
Во-вторых, очевидно, что эти обязательные указания должны быть обращены именно к единоличному исполнительному органу дочернего общества, поскольку исполнение каких-либо обязательных указаний коллегиальным органом противоречит самой сущности коллегиального органа управления юридического лица и здравому смыслу.

Закон об акционерных обществах (п. 3 ст. 6) устанавливает особые условия привлечения к ответственности основного акционерного общества - только в случае наличия в договоре или уставе дочернего общества специальных положений о праве основного общества давать указания дочернему.
Следует отметить, что судебная практика идет по пути расширительного толкования нормы абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах, привлекая к ответственности основное общество исходя из его фактической роли в возникновении и исполнении обязательств дочернего общества, явившихся основанием к предъявлению соответствующего иска.
Так, по делу N КГ-А40/2857-98 Федеральным арбитражным судом Московского округа было указано, что ссылка заявителя кассационной жалобы на положения ст. 6 Закона об акционерных обществах не может служить основанием для освобождения ответчика (основного общества) от солидарной ответственности, поскольку устав дочернего общества хотя "не предусматривает право основного общества давать обязательные указания, однако и не содержит такого запрета". В судебном заседании были, таким образом, доказаны два обстоятельства:
1) преобладающее участие в уставном капитале и тем самым потенциальное право основного общества давать указания дочернему;
2) фактические обстоятельства, подтверждающие, что сделка совершена дочерним обществом во исполнение указаний основного.
Этих обстоятельств, по мнению суда, было достаточно для привлечения основного общества к солидарной ответственности по долгам дочернего.
В удовлетворении исковых требований о привлечении основного общества к солидарной ответственности по сделкам, совершенным дочерними, суды отказывают в случаях, если в материалах дела отсутствуют доказательства наличия фактов совершения этих сделок по указанию основного.

3.1 Особенности привлечения к ответственности основного общества при банкротстве дочернего
Положение о привлечении основного хозяйственного общества к субсидиарной ответственности по обязательствам дочернего общества при его банкротстве, вызванном виновными действиями основного общества, не противоречит общему принципу, установленному п. 3 ст. 56 ГК РФ об ответственности учредителя (участника) юридического лица, собственника его имущества или других лиц, имеющих право давать обязательные для этого юридического лица указания или иным образом определять его действия, при несостоятельности (банкротстве) этого юридического лица. Аналогичные общие нормы установлены п. 3 ст. 6 Закона об акционерных обществах и п. 3 ст. 6 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
При определении возможности привлечения основного общества к ответственности при банкротстве дочернего общества с точки зрения субъективной стороны действий основного общества, вследствие которых наступила несостоятельность дочернего общества, ГК РФ и Закон об обществах с ограниченной ответственностью оперируют понятием "по вине основного общества", что предполагает возможность как умысла, так и неосторожности, а Закон об акционерных обществах требует наличия заведомого умысла в действиях основного общества.
Налицо коллизия между нормами Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах, которая разрешается судебной практикой в пользу применения специальной нормы, установленной Законом об акционерных обществах.
Вина основного общества за доведение дочернего общества до состояния банкротства определяется по правилам, установленным ст. 401 ГК РФ.
Согласно положениям абз. 2 п. 1 этой статьи лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Понятно, что доказать наличие в действиях юридического лица "злого умысла" на практике бывает крайне трудно.
Обобщение материалов арбитражной практики по делам о привлечении основного общества к субсидиарной ответственности по долгам дочернего в случае его банкротства по вине основного показывает, что для удовлетворения исковых требований по данной категории дел истец должен:
1) доказать факт дочерности или наличие права требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность;
2) предъявить доказательства, подтверждающие наличие вины в действиях основного общества, результатом которых явилась несостоятельность дочернего общества;
3) обосновать недостаточность имущества у дочернего общества для удовлетворения своих требований.
При этом суды последовательно придерживаются позиции, что право на предъявление своих требований к учредителям в порядке привлечения их к субсидиарной ответственности имеют кредиторы, чьи требования не удовлетворены в полном объеме, в ходе конкурсного производства.

3.2. Основания привлечения к ответственности основного общества, выполняющего по договору функции единоличного исполнительного органа дочернего общества
С точки зрения основания привлечения основного общества к ответственности по долгам дочернего практический интерес представляет случай, когда основное общество по договору реализует полномочия единоличного исполнительного органа дочернего, являясь его управляющей организацией (п. 1 ст. 69 Закона об акционерных обществах, ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Должно ли основное общество в этом случае отвечать солидарно по сделкам, совершенным дочерним обществом, ведь все эти сделки совершает от имени дочернего общества само основное, являясь его руководителем?
Представляется, что в этом случае основное общество может быть привлечено к ответственности за убытки, причиненные по его вине дочернему обществу, как орган управления юридического лица по правилам, установленным соответственно ст. 71 Закона об акционерных обществах, ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.
Думается, что нормы, регулирующие деятельность основного общества как единоличного исполнительного органа дочернего, являются специальными и в силу этого имеют приоритет. Поэтому, если функции единоличного исполнительного органа выполняет основное общество в организационно-правовой форме акционерного общества, правом обратиться с иском в суд обладает само дочернее общество, а также его акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее 1% размещенных обыкновенных акций. Если основное общество, выполняющее полномочия единоличного исполнительного органа дочернего общества, - общество с ограниченной ответственностью, правом обратиться в суд наделены как само дочернее общество, так и его участники независимо от размера их доли в уставном капитале.