Учет расходов на подбор персонала.

Существует две точки зрения на возможность признания расходов на подбор персонала в целях налогообложения прибыли.
Налоговых органов - основанная на Письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 1 июня 2006 г. N 03-03-04/1/497.
"…если организация фактически не произвела набор работников, в том числе и в результате рассмотрения кандидатур, предоставленных специализированными компаниями по подбору персонала, то указанные расходы нельзя рассматривать как экономически оправданные расходы и учитывать для целей налогообложения".

" Организация подбирает персонал: как учесть расходы (Л.А. Масленникова, "Российский налоговый курьер", N 15, август 2007 г.)
Компания расширяет штат, открывает новое подразделение или просто ищет сотрудника на вакантное место... В любом случае, чтобы найти высококвалифицированных специалистов, организации придется потратить время и деньги. Задача бухгалтера - правильно отразить в учете возникающие расходы.

Искать нужных работников можно двумя способами: самостоятельно либо через кадровые агентства. Те организации, у которых нет кадровой службы, для поиска сотрудников нередко привлекают специальные кадровые агентства. Дополнительные расходы в таком случае складываются из стоимости услуг этих агентств.
Самостоятельным поиском персонала, как правило, занимаются фирмы, у которых есть кадровая служба. Ее сотрудники дают объявления о вакансиях, приглашают специалистов на собеседование, тестируют их и т.д. В этой ситуации дополнительные расходы возникают только на публикацию объявлений в средствах массовой информации.
На практике работодатели нередко совмещают оба способа поиска нужных специалистов.
Напомним, что при отнесении затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, прежде всего следует руководствоваться статьей 252 Налогового кодекса. В ней сказано, что расходы должны быть экономически оправданны, документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Итак, посмотрим, как учитываются затраты в каждой ситуации.

Расходы на оплату услуг кадрового агентства

Несколько слов о том, как обычно происходит поиск сотрудника через кадровое агентство. Работодатель выбирает понравившееся ему агентство и оставляет заявку на подбор специалиста с указанием требований к нему. Затем с агентством заключается договор на подбор персонала. При этом обычно вносится предоплата. Учет затрат по договору зависит от того, справилось со своей задачей кадровое агентство или нет.

Поиск специалиста успешно завершен

Это идеальный вариант. Агентство нашло нужных специалистов, они приняты на работу, услуга оказана, акт подписан. Стоимость услуг агентства можно учесть на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса в составе прочих расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. Расходы отражаются на дату подписания акта приемки-передачи оказанных услуг, если применяется метод начисления, или после их оплаты, если выбран кассовый метод.
С бухгалтерским учетом расходов на оплату услуг кадровых агентств также проблем нет. Подобные затраты можно отнести к расходам по обычным видам деятельности и учитывать в составе общехозяйственных расходов.

Нужный специалист не найден

Кадровое агентство может не справиться со своей задачей или справиться не полностью. Например, найдет специалистов, но работодатель их на работу не примет. Как учесть расходы в этом случае? Ведь нередко договор с агентством заключается таким образом, что работодателю приходится платить не по факту принятия сотрудника на работу, а за представленные кандидатуры.
В письме Минфина России от 01.06.2006 N 03-03-04/1/497 разъясняется, что, если организация не взяла на работу сотрудника, найденного кадровым агентством, расходы на оплату услуг последнего нельзя учесть в налоговой базе по налогу на прибыль. Эти расходы не будут экономически оправданными.

Каким образом надо составить договор, чтобы учесть расходы на услуги кадровых агентств?
Можно посоветовать заключить с кадровым агентством договор, в котором предусмотрена оплата не за оказываемые услуги, а за конкретный результат. Нашли подходящего работника - работодатель полностью расплатился. Не нашли - работодателю возвращается предоплата.
Еще один вариант: можно заключить договор на оказание информационных услуг. Агентство будет предоставлять работодателю только информацию о потенциальных претендентах на имеющиеся вакансии. В данном случае затраты будут экономически обоснованными, ведь они осуществлены для деятельности, направленной на получение дохода. И стоимость услуг по такому договору можно включить в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, как расходы на информационные услуги в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ. При этом не важно, нашла организация требуемого специалиста или нет.

Найденный работник не прошел испытательный срок

Иногда в договоре регламентируют действия агентства в ситуации, когда найденный работник не справляется со своими обязанностями и его увольняют во время испытательного срока. Напомним, что согласно статье 70 ТК РФ в трудовом договоре может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Испытательный срок для руководителя (заместителя руководителя) организации, филиала, представительства, обособленного подразделения, а также главных бухгалтеров и их заместителей не должен превышать шести месяцев. Для всех остальных работников он не может длиться более трех месяцев.
Нередко в договор включают условие о том, что при увольнении работника, не прошедшего испытательный срок, кадровое агентство возвратит организации часть вознаграждения. Тогда акт об оказании услуг подписывается после прохождения кандидатом испытательного срока или после увольнения кандидата, не прошедшего испытательный срок. В последнем случае затраты на поиск специалиста не могут быть признаны экономически оправданными и соответственно не учитываются в расходах для целей налогообложения прибыли.

Учет расходов на самостоятельный поиск специалистов

Итак, фирмы, имеющие свои кадровые службы, размещают объявления о вакансии в СМИ и ждут, когда высококвалифицированные специалисты позвонят или пришлют резюме. Но этим занимаются кадровики. Нам же необходимо разобраться, как учитывать затраты на публикацию объявлений.
Прежде всего нужно ответить на такой вопрос: имеют ли такие объявления рекламный характер? Для этого обратимся к Федеральному закону от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Как следует из пункта 1 статьи 3 этого закона, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объявление о наборе персонала направлено не на привлечение внимания к фирме, а имеет скорее информационный характер. Поэтому затраты на публикацию такого объявления не относятся к рекламным. Сказанное подтверждает и Минфин России в письме от 28.02.2003 N 04-02-05/2/10. Однако это не означает, что такие расходы нельзя учесть в целях налогообложения прибыли. Они, как и стоимость услуг кадровых агентств, относятся к расходам по набору работников и учитываются в составе прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией. Основанием служит подпункт 8 пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Порядок учета тот же, что и для услуг кадровых агентств. То есть принят на работу специалист - расходы на публикацию объявлений о вакансии можно учесть в налоговой базе, не принят - расходы не признаются для налогообложения.

Удваиваем усилия

На практике бывает, что работник требуется срочно. В таких случаях фирмы одновременно привлекают кадровые агентства и предпринимают шаги по самостоятельному поиску. Это, конечно, более эффективно. Но, как уже говорилось, в налоговой базе можно учесть только затраты на результативный поиск. Сразу два способа поиска одного и того же специалиста априори не могут быть результативными. Поэтому в налоговом учете будет отражен только один вид расходов. К тому же, если организация имеет собственную кадровую службу, в должностные обязанности которой входит поиск работников, расходы на услуги кадрового агентства не будут экономически обоснованными. А значит, их нельзя учесть в целях налогообложения прибыли.


В комментариях специалистов существует противоположное мнение, подкрепленное судебной практикой. Лечим герпес, грипп в центре медицины Филикс.

" Обоснованность расходов: претензии инспекторов беспочвенны (Т.А. Сычева, "Нормативные акты для бухгалтера", N 15, август 2007 г.)
Налоговым кодексом установлено, что для целей налогообложения прибыли фирма вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Понятие экономической оправданности расходов Налоговым кодексом не раскрывается. По мнению финансового ведомства, экономическая обоснованность понесенных расходов определяется не фактическим получением доходов, а направленностью на получение прибыли (письмо Минфина России от 27.10.2005 N 03-03-04/4/69). Так, принятие расходов для целей налогообложения не исключается и в случае возникновения убытка.
Кроме того, в письме от 08.12.2006 N 03-03-04/1/821 Минфин России разъяснил, что глава 25 Налогового кодекса "Налог на прибыль организаций" не ставит порядок признания расходов в зависимость от того, были у организации доходы или нет. Следовательно, фирма учитывает расходы в целях налогообложения прибыли как в периоде получения доходов, так и во время их отсутствия при условии, что осуществляемая деятельность в целом направлена на получение доходов.
Встречаются судебные решения, которые поддерживают точку зрения контролирующих органов в их спорах с налогоплательщиками. Так, некоторые арбитры считают, что если фирма, понеся определенные траты, не получила доход, то такой факт противоречит экономической цели гражданско-правовой сделки. Следовательно, "убыточные" затраты нельзя учесть при налогообложении прибыли (постановления ФАС Московского округа от 21.11.2005, 14.11.2005 N КА-А40/11239-05, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.12.2006 N А33-20675/ 05-Ф02-5626/06-С1).
Претензии налоговых органов часто связаны с несоразмерностью произведенных трат полученным доходам. Существуют судебные решения в пользу инспекторов (постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2007 N А56-2666/2006, ФАС Московского округа от 07.12.2006, 14.12.2006 N КА-А40/11985-06). По этому вопросу есть и положительная судебная практика. В постановлении ФАС Уральского округа от 11.05.2005 N Ф09-1927/05-С1 арбитры указали, что несоразмерность произведенных затрат не свидетельствует об их экономической необоснованности, если такие расходы направлены не на одномоментное получение прибыли, а на получение ее в будущем. Однако решение суда зависит от каждой конкретной ситуации. Так, в постановлениях ФАС Поволжского округа от 22.11.2006 N А12-8962/06, от 25.05.2005 N А49-91/05-40А/19 судьи встали на сторону инспекторов, поскольку произведенные налогоплательщиком сделки напоминали схемы ухода от уплаты налогов.
Однако большинство арбитров все-таки склоняются на сторону налогоплательщиков.
В судебных решениях неоднократно указывалось, что экономическая обоснованность понесенных обществом затрат определяется не фактически полученными доходами в конкретном периоде, а направленностью осуществленных расходов на получение доходов (постановления ФАС Центрального округа от 04.02.2005 N А09-4844/04-30, ФАС Северо-Западного округа от 02.05.2006 N А56-18791/2005). Кроме того, судьи отметили, что экономическая обоснованность зависит также и от специфики деятельности предприятия. А тот факт, что у фирмы отсутствует прибыль, не является достаточным основанием для признания расходов необоснованными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.08.2005 N А56-2639/2005). Причем расходы можно признать экономически обоснованными, даже если они не принесли конкретной отдачи, но в целом необходимы для развития компании (постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2005 N А55-2176/05-10).
К тому же 04.06.2007 Конституционный Суд РФ принял два определения - N 320-О-П и 366-О-П, касающиеся того, какие расходы должны признаваться экономически обоснованными.
Обоснованность расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях фирмы получить доход.
Причем судьи подчеркнули, что речь идет именно о намерениях и целях, а не о результате. Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск и направленную на получение прибыли. Ведь даже при максимальной осмотрительности нельзя быть полностью уверенным, что та или иная сделка принесет высокие доходы. Таким образом, обоснованность получения выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.
Налоговый кодекс не использует понятие экономической выгоды и не регулирует порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности, а следовательно, обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности и рациональности. Кроме того, в статье 8 Конституции РФ закреплен принцип свободы экономической деятельности, то есть налогоплательщик, осуществляя свою деятельность, самостоятельно оценивает ее эффективность и целесообразность. Нормы Налогового кодекса требуют установления объективности понесенных фирмой расходов, при этом доказывать их необоснованность должны налоговые органы.
Таким образом, Конституционный Суд подтвердил, что экономически обоснованными расходами признаются затраты, которые изначально направлены на получение дохода. И если в дальнейшем компания не получит ожидаемой прибыли, это не означает, что она не сможет учесть в целях налогообложения прибыли понесенные траты.

Техцентр Тойота: замена тормозной жидкости и диганостика двигателей.

Детское постельное белье, детский текстиль и игрушки.